Publicado el 2015/10/30 por ACR
ANALISIS:
El debate televisado, la noche del jueves, entre el presidente Rafael Correa con Ramiro González, Mauricio Pozo y Alberto Dahik sobre la realidad económica motiva múltiples opiniones: Alberto Acosta Burneo pide mayor pragmatismo al mandatario; el asambleísta Oswaldo Larriva teme que un alza de combustibles tenga incidencia general; Rosa Sanmartín, ama de casa piden fomentar el empleo;Jaime Moreno dio que más se defendió posiciones en lugar de plantear soluciones; y, Rodrigo Mendieta considera que el debate fue saludable.
Alberto Acosta B., analista económico
“Creo que no podemos llamarle un debate real, hubo desbalance, no se respetaron los tiempos para cada intervención, los minutos en realidad eran interrumpidos permanentemente por el presidente Correa y por el entrevistador, que claramente no tenía una posición imparcial, entonces fue un mérito de los otros economistas invitados el desempeñar el mejor papel posible en un escenario tan complicado como ese, en el cual, claramente, quien más habló, en minutos, fue el presidente.
No se trataron los temas de fondo de la economía ecuatoriana, el presidente pensó más bien que el debate era para defender lo que se ha hecho hasta ahora, entonces comenzó a hablar del pasado…pero lo que hay que estar claros es que en este momento estamos en un cambio de escenario económico, y que las medidas que adoptó el presidente en estos últimos nueve años no las puede volver a adoptar, porque el escenario es distinto.
Debe aplicar nuevas recetas que ayuden a la economía a superar la situación complicada que estamos viviendo. El debate se atascó en temas en el fondo irrelevantes como la definición de si estamos o no en crisis; lo importante sería decir que estamos en recesión porque son dos trimestres consecutivos de contracción. Del debate la población quería oír respuestas a sus problemas, la población siente que hay menos empleo, que se deteriora el mercado laboral, que tiene menos ingresos, que los costos de los productos han subido y lo que se quiere son soluciones que le ayuden a solventar su vida, y no discusiones que no nos llevan a ninguna parte.
Para dar un medicamento primero hay que identificar bien la enfermedad, y eso es algo que no se logró en el debate, el presidente negó cualquier tipo de enfermedad y en algunos momentos inclusive llegué a pensar que el presidente estaba viviendo en otro país. Entonces, sin identificar claramente la enfermedad es difícil identificar las medidas adecuadas.
En el tema de las medidas que se plantearían, por un lado se aprobó la Ley de Alianzas Público Privadas, y en el texto del proyecto se reconoce la importancia de la inversión extranjera, el proyecto además está enfocado a incentivar al sector privado a que participe en proyectos que antes eran del sector público pero que ahora ya no los puede realizar sobre todo en infraestructura, hasta ahí todos muy bien.
Pero en el debate vemos que el presidente se dio tiempo para hablar mal de los empresarios…rechazó la inversión extranjera y demostró como la inversión extranjera puede ser mala para un país, hablo del caso chileno y dijo que en Chile son más los dólares que salen por inversión extranjera que los que entran…la principal falencia que ha tenido este gobierno es que tiene una alineación política determinada, una ideología que la ha plasmado claramente en el plan nacional del Buen Vivir y en este momento las circunstancias han cambiado y exigen un mayor pragmatismo y nuevas recetas.
Pero vemos que esas nuevas recetas no encuadran, no encajan en ese ideario político que vemos que les ha causado muchísimo escozor en la Asamblea con el proyecto de Alianzas, hubo disputa al interior de Alianza País, y es que hay el tema ideológico de por medio, ellos mantienen una ideología en la que no cabe el fomentar la inversión privada, ni extranjera, y tienen otras prioridades, el tema privado no les gusta, tiene mas bien que ser de Economía Popular y Solidaria, o los segmentos de bajos ingresos, y si ya estamos hablando de privado o empresarial ya les tienen cierto recelo.
Oswaldo Larriva, asambleísta
En el debate se tocaron temas sensibles para la economía, se señalaron los problemas que son conocidos ya por el país: la situación económica muy difícil, el señor presidente lo ha calificado como periodo dificilísimo. Se señalaron temas preocupantes como desempleo y subempleo, disminución de depósitos, limitación de créditos, deuda externa…el presidente insistió, y en eso estoy totalmente de acuerdo, en que las obras de infraestructura van a servir para el desarrollo del país: vialidad, hidroeléctricas, en eso hubo una contraposición entre los miembros del panel y el presidente en donde hay que señalar una línea, se hacen las cosas que estuvieron represadas, o se sigue ahorrando como un fondo de contingencia en caso de la disminución del precio del petróleo.
El empleo esta disminuyendo, que grave escuchar y ver de que para 150 puestos en Quito, en el Distrito Metropolitano, se presentaron más de 20.000 personas, solo este dato debe llevarnos a una reflexión seria.
En esas circunstancias difíciles para la economía, a mi lo que me faltó escucharles a los panelistas es el tema de la corrupción, es decir, encontrar una salida para disminuir la corrupción, porque es bien difícil eliminarla, lograr disminuir los egresos que genera la corrupción porque es un desangre de los recursos del país. Temas de corrupción, no solo en este periodo del economista Correa, sino en los regímenes anteriores; si es que hacemos una verdadera auditoría sobre los recursos del Estado que se fugaron a manos de particulares, de grupos que se dedicaron a saquear al país y que, en la actualidad, asimismo hay serias sospechas de que hay sobreprecios en algunas obras, solo con eso podríamos equilibrar en parte el presupuesto nacional.
Entonces ese ingrediente, que no debe ser olvidado por quienes hacen un análisis de la situación económica del país, debe ser tratado con la seriedad debida.
Es un asunto que debe ser ya posicionado, así como está posicionado el económico en general, que está siendo discutido y es una percepción ciudadana de que no estamos bien. Si se disminuye la corrupción podríamos tener más recursos, que quizás disminuir el aparato del Estado, que tiene sus dificultades al dejar sin trabajo a muchos ciudadanos, para eso hay que disminuir un porcentaje de la corrupción y comenzar reconociendo, porque los ciudadanos perciben en todo nivel, no solo a nivel del ejecutivo, sino del resto de funciones.
El presidente dijo que no ha tomado todavía la decisión para incrementar precios de los combustibles, eso pues irá decidiendo el Ejecutivo en los próximos días, lo que él ha señalado asimismo es que se eliminarán los subsidios a los ricos, pero hay que tener mucho cuidado en cuanto a los subsidios sobre todo a los combustibles, pues así sea solo para un sector de la población, eso incide en general.
Pero hay que tener cuidado porque un incremento no decidido sino anunciado con mucha anticipación tiene dos efectos: cuando se anuncia y cuando se resuelve…si va algún lugar le dicen ya subió la gasolina, y le suben el precio, y si realmente después sube, nuevamente le subirán a usted el costo de la gasolina.
Entonces en esto hay que ser cuidadosos, en el manejo de las medidas que podrían tomarse, pero el frente económico siempre está, yo conozco, atento a tomar las decisiones oportunas en economía, en economía es importante la oportunidad para tomar decisiones.
La corrupción no puede campear en este país, y eso nos puede llevar a un desastre incluso político ideológico como está pasando en algunos países: Argentina, Venezuela…
Jaime Moreno, Cámara Comercio
Debo lamentar porque ese debate no fue el que los ecuatorianos merecemos, debió darse un debate donde primero exista materialmente un moderador no un empleado que no estuvo en la capacidad de cumplir con su trabajo que era el de equilibrar las intervenciones y respetar los tiempos…la Academia creo que sale ofendida de este debate; quedaron demasiadas interrogantes y las respuestas que el país esperaba del señor Presidente de la República no fueron dadas. En ese debate hubo una pelea irrespetuosa del presidente y el economista González.
Ante la advertencia del presidente de retirar los subsidios a los ricos, le recuerdo que si el gobierno está procurando buscar alianzas público privadas, creo que todas las personas buscamos tener mejores días y tener para ejercicio de nuestra dignidad mayores medios económicos, por lo tanto, todos los seres humanos en cualquier latitud buscan riqueza…creo que la normativa de alianzas público privadas, que tienen varias cosas que objetar, y cosas que reconocer como positivas, pero muchas que pudieron ser mejoradas, se ha borrado lo que se hace con la mano con el codo, ayer no se dijo que se van a concentrar esfuerzos para conjuntamente generar riqueza y que todos los ecuatorianos tengamos mejores días.
Se dijo que se va a retirar a los ricos, para dar a los pobres…los subsidios tienen que ser focalizados pero hay que ver en que áreas, y en qué momentos, el subsidio que se está quitando este rato al sector productivo sin duda va a ser trasladado al consumidor final y no solo afecta a inversiones privadas, también a inversiones públicas: el asfalto utiliza combustibles para hacer calor para el material, eso se incrementará alrededor de un 20%, es decir, la obra pública va a ser más costosa, hoy necesitamos más que nunca liquidez en el mercado.
Lo que va a suceder es que va a ser más difícil tener una vivienda o emprender en procesos constructivos porque se incrementó el costo, no hay que ver solo una parte del pastel, hay un pastel que se reconoció ayer por parte del presidente, que hay problemas; pero yo encontré un debate donde no hubo un interés de encontrar soluciones sino hubo defensa de posiciones.
Respecto a que, si es que este gobierno hizo demasiados “inversiones”, pienso que todo exceso es malo, es verdad que en los últimos años han existido ingentes recursos, como no lo hubo en el pasado, y que esos recursos se invirtieron en obra pública, pero no en activar un aparato productivo, que para los días en los cuales suceda lo que es previsible, hay días de vacas flacas, entonces había que tener cuentas contingentes, prever, y si es que voy a invertir necesito también garantizar de dónde voy a producir esos recursos que no los estoy recibiendo por un trabajo organizado sino por factores externos.
Estos días no son los mejores y no van a ser como fueron anteriormente, se han dado sugerencias técnicas y jurídicas…dijimos que las salvaguardias no van a ser la solución, no están correctamente emitidas, y tuvimos razón, ya están las sugerencias del FMI, Comunidad Andina…se han pronunciado en que hay que desmontarlas.
Rodrigo Mendieta, decano (e) Economía
El debate fue saludable toda vez que el país, como quedó evidenciado, a través de la exposición de los frentes académico, empresarial e inclusive por el mismo gobierno, atraviesa por problemas económicos que pueden ser más graves. Entonces, esta apertura al diálogo, esta conversación, como la que hubo, creo que a todas luces es saludable, toda vez que deja entrever que hay una preocupación por el tema económico.
A su vez, también se están viendo ciertas estrategias que yo creo que se van a tomar y que, obviamente, deberían tomarse para que no lleguemos a una crisis los próximos años; claramente
es saludable para la economía, el que se transparente el precio del barril de petróleo (36 dólares el barril para 2016) eso hace que el Presupuesto General del Estado sea mucho más manejable el año que viene.
Este momento que estamos teniendo problemas de dinero en la economía, que afecta tanto a la estructura económica dolarizada que tenemos cuanto al tema fiscal, es saludable tener un presupuesto equilibrado; el presidente lo dijo, y los economistas de la academia lo sabemos, que los equilibrios en la economía se tienen que cuidar.
El presidente dijo que hay subempleo, cabe mencionar que las tasas de subempleo siempre han sido preocupantes en el país, nosotros a veces vemos solamente las cifras de empleo, y eso no es así, porque recordemos que el Ecuador tiene una alta tasa de subempleo y que responde justamente a su estructura productiva porque yo creo, y sostengo, que la estructura productiva del Ecuador es la tarea pendiente, el mejorar esa estructura es una tarea pendiente que todavía nos tiene que llamar a la reflexión, el ser un país altamente dependiente del petróleo es lo que nos tiene en estos problemas.
El país no mejora su estructura productiva, entonces creo que ahí hay un tema pendiente y eso obviamente se refleja en una de sus variables y es en ese altísimo porcentaje de subempleo, que genera problemas porque no permite a las familias, a los hogares, tener dinero para poder invertir en el largo plazo porque son personas que están teniendo ingresos transitorios que no son permanentes.
En cuanto a la inversión (en el debate se dijo que el gobierno ha invertido mucho) hay dos lados: el social y en eso hay que ser claros y justos al decir que hubo una postergación grande de temas sociales, educación, salud…estuvo muy abandonado,, y eso para la gente más necesitada era imperante hacerlo, y por otro lado hubo inversión en proyectos e infraestructura.
Esta segunda inversión todavía no podemos decir si es buena o mala porque tenemos que esperar en el tiempo a que de sus réditos, puede ser que en el futuro inmediato -que es lo que esperaríamos sobre todo desde mi punto de vista de la academia-, esto empiece justamente a generar otro país con una estructura diferente que nos vaya sacando de los problemas económicos que tenemos sobre todo de la alta dependencia del petróleo.
Este es un modelo económico basado en un alto gasto público, es un modelo que a su vez tuvo para gastar porque obviamente se beneficio de altísimos precios del petróleo. (ACR)-(I)
Tomado de: Diario el Mercurio